走向国际不代表迈向一流

核心观点　　中国人借鉴西方，建立现代大学制度，已经一百多年了，应该追求教育独立、学术创新，而不是回到“留美预备学校”的境地　　当今中国，如何创建“世界一流大学”，成了官员、民众、校长以及教授们念兹在兹的热门话题。面对铺天盖地且绝对“政治正确”的国际化论述，我倒想泼一泼冷水——“走向国际”，并不一定就是“迈向一流”。二者之间，确实有某种联系，但绝非同步，有时甚至是风马牛不相及。　　不同学科的国际化，步调很不一致。自然科学全世界评价标准接近，社会科学的学术趣味、理论模型以及研究方法等，也都比较容易接轨。最麻烦的是人文学，各有自己的一套，所有的论述都跟自家的历史文化传统，甚至“一方水土”有密切的联系，很难截然割舍。人文学里面的文学专业，因对各自所使用的“语言”有很深的依赖性，应该是最难接轨的了。文学研究者的“不接轨”、“有隔阂”，不一定就是我们的问题。非要向美国大学看齐，用人家的语言及评价标准来规范自家行为，即使经过一番励精图治，收获若干掌声，也得扪心自问：我们是否过于委曲求全，乃至丧失了自家立场与根基。　　曾听一位著名中国大学的校长说：美国有汉学系，我们为什么没有？我们也要办一流的汉学系。初听此言，啼笑皆非——本国语言文学研究和外国语言文学研究，岂能同日而语！不过，这位校长并不美丽的“误会”，倒是说出一个可怕的事实：今天的中国大学，正亦步亦趋地复制美国大学的模样。举个例子，几乎所有中国大学都在奖励用英文发表论文，理科迷信SCI，文科推崇SSCI或A&HCI；聘教授时，格外看好欧美名牌大学出身的；至于不少教育行政官员，更是唯哈佛、耶鲁等马首是瞻。具体到大学校园，大清早，你到清华园或未名湖边走走，书声琅琅，全都是英语，目标很明确——毕业后赴美留学。这就难怪，家长们恨不得从小学、中学起，就把孩子送到国外去。　　“海龟”与“土鳖”，本就各有各的强项；可目前的制度设计，明显偏向于英语水平以及舶来的学问。至于是否洞察中国国情、能否贴着大地思考、有无介入社会改革的意愿与能力，很难一眼就分辨出来，也显得不太重要。于是乎，号称“精英”的北大、清华毕业生，纷纷打起铺盖，以进入美国大学研究院“深造”为首选。　　看看我们的邻居日本，最好的学生留在国内，最好的教授也在国内——找工作时，美国博士一点都不占便宜。中国的大学，有此自信吗？恕我直言，改革开放30年，今日中国学界，若讲独立性与自信心，不但没有进步，还在倒退。　　与其像目前这样鼓励出国念学位，还不如像北大校长宣称的——筹集经费，让每个在校大学生、研究生都有出国访问、短期进修或参加国际会议的机会。如果连清华、北大都无法创造条件，留下自己的好学生，期望中国大学挺直腰杆，那是很不现实的。我的感慨是：中国人借鉴西方，建立现代大学制度，已经一百多年了，应该追求教育独立、学术创新，而不是回到“留美预备学校”的境地。对于大学，既要有国际视野，也要有本土情怀。