科研不能“仕而优则学”

　　核心观点

　　一位合格的科技管理者，首先应该是一名能够独当一面的、合格的科技工作者。但是不少人“仕而优则学”，这些“官大学问长”的指挥员，会在科技导向上带来极坏的连锁反应，危害某个研究方向或者学科领域甚至整个部门

　　“十二五”规划提出，要深化科技体制改革，深化科研经费管理制度改革。从目前国内各类科技项目执行的情况来看，国家自然科学基金的“分配机制”，最大限度地达到了投入与产出的匹配。这源于“自主选题、自由申请”的立项模式，源于“尊重专家、依靠专家”的评审机制。在科技一线工作的专家学者最了解本领域的研究动态和趋势，正是他们集体把关，保证了项目获得者在研究思路上具有一定原创性、先进性和可行性。因此，加强科技队伍建设，理顺科技评价体系，改革科技管理体制是关键。在科技经费管理中，需着力改进立项、监督、评估的方式方法。

　　首先，在科研管理上引入“科研信誉”的参数。即使是国家自然科学基金项目，也有至少1/3的项目主持者已连续2—3次获得经费支持后未能取得预期的研究成果。对于那些科研信誉相对缺失的科技工作者应予以警示，使其再难从国家科技经费中得到支持。相反，对于信誉卓著、项目完成优异的科学家，应给予“激励”。

　　其次，加强科技攻关项目的“顶层设计”工作。要求科技管理者会同在一线的高水平科技专家，设计出一些真正质量高、可行性强的重要领域项目群。这对科研管理人员的自身科学素质提出了新的要求。

　　科学研究的好坏，直接取决于研究思想是否具有原创性、先进性、前瞻性。一位合格的科技管理者，首先应该是一名能够独当一面的、合格的科技工作者。但是不少人“仕而优则学”，随着行政级别的提升，学术水平也俨然“水涨船高”，摇身一变成了学科带头人。但这些“官大学问长”的指挥员，不少只是“半瓶醋”水平，在利用手中的权力获取科研经费的同时，还会在科技导向上带来极坏的连锁反应，危害某个研究方向或者学科领域甚至整个部门。

　　如果主要学科带头人的学术思想苍白，即使有国际上先进的仪器设备，充其量不过是在领导科技活动，甚至连模仿人家都模仿不到点子上，还谈什么自主创新？

　　（本报记者何聪采访整理）